Los reflectores apuntan a Marcelo Ebrard, actual secretario de Relaciones Exteriores, ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de México de 2006 a 2012,  periodo en el que se construyó la mayor obra en la capital del país, y al empresario Carlos Slim, como responsables de lo ocurrido en la Línea 12 del Metro, según publica The New York Times.

A través del reportaje, “Por qué colapsó la Línea 12 del Metro de Ciudad de México”, el diario norteamericano muestra que la política, mala construcción y las prisas por abrir una nueva línea del Metro contribuyeron al siniestro.

Al respecto la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, acusó al New York Times como “un medio que ha buscado confrontar a la 4a transformación” y lanzó la pregunta, ¿Habría que preguntarse qué intereses no esclarecidos están detrás de este artículo?

“Sobre el artículo que aparece en el NYT el día de hoy sobre la línea 12 y la afirmación que algunos han hecho de que la información provino del gobierno de la Ciudad, aclaro categórica que nunca hemos utilizado filtraciones periodísticas para informar o hacer nuestro trabajo”.

 

Horas más tarde, el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, reveló una carta que envió desde el pasado 3 de junio a María Abi-Habib, Jefa de la Oficina de The New York Times en México, en donde destaca.

“Fueron los propios habitantes de la ciudad de México quienes, a través de la denominada“Consulta Verde”, celebrada el 29 de julio de 2007, en la que más de un millón de personas participaron y eligieron que el metro corriese hacia la zona de Tláhuac. Para la construcción de lo que fue la mayor obra pública en todo México en el sexenio 2006-2012, la Secretaría de Obras Públicas del Gobierno del Distrito Federal, a cargo del Ing. Jorge Arganis Díaz Leal, lanzó una convocatoria de Licitación Pública Internacional. El consorcio ganador estuvo integrado por la empresa ICA (que ha participado en la construcción de la mayoría
de las líneas del metro capitalino), CARSO y la francesa Alstom”.

“Las preguntas que formula su medio, en algunos casos, parten de premisas falsas o parecieran sugerir conclusiones o asumir una postura adversarial”.

“En este sentido, mi empeño es responder de la manera más objetiva y apegada a la memoria que constituye la documentación técnica o las resoluciones que han surgido de las investigaciones o auditorías relacionadas con la realización de la obra”.

“La tragedia de la línea 12 exige ahora una investigación radicalmente imparcial y escrupulosamente técnica, cuya única finalidad sea el descubrimiento de la verdad. Las víctimas, la opinión pública y la Ciudad de México merecen primeramente eso: la verdad de
lo acontecido”.

“Con el objetivo de aclarar dudas sobre la construcción de la línea, tengo a bien contestar su cuestionario, apelando al profesionalismo y seriedad de su medio”.

“Solicito formalmente sean incluidas todas las precisiones formuladas en las respuestas”.

Cargador Cargando...
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

Download [154.00 B]